Esas No
E. 2018/1273
Karar No
K. 2019/92
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/1273 K. 2019/92 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/1273, K. 2019/92, T. 28.01.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/1273
Karar No
2019/92
Karar Tarihi
28.01.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1273 Esas
KARAR NO: 2019/92
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2018
KARAR TARİHİ: 28/01/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ: 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ilişkin ilanların müvekkili şirkete ait gazetede yayınlandığını, ilan bedellerinin tahsili için fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davalıya gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 120,79 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 76,39 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, AAÜT 6.maddesi gereğince hesap edilen 1.362,50 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı tarafından yatıralan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/01/2019 Katip ... Hakim ...

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.345 HMK md.342 İİK md.67
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog