13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hırsızlık suçunun gerçekleştiği anda müştekinin bulunduğu yerin işyeri olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2.Sanıkların çaldığı telefonun üçüncü kişiye satıldığının kolluk kuvvetleri tarafından yapılan araştırması neticesinde, hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan dava açılan ve mahkeme tarafından beraat kararı verilen iyi niyetli 3. kişi olan ...’in üzerinde bulunduğu anlaşılmakla, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, sanıkların telefonu sattıkları kişiyi etkin pişmanlık iradesi hareket ederek söylemediklerinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.