Esas No
E. 2018/5414
Karar No
K. 2018/12455
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Ceza Dairesi

E. 2018/5414 K. 2018/12455 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/5414, K. 2018/12455, T. 20.12.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5414
Karar No
2018/12455
Karar Tarihi
20.12.2018
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Ceza Dairesi         2018/5414 E.  ,  2018/12455 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu tek katlı binanın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca 09/02/2009 tarihinde tespit edilmiş olması karşısında, belirtilen tarih suç tarihi olarak kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “17/04/2009” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, davanın zamanaşımına uğradığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi karşısında, anılan suçtan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, imar kirliliğine neden olma suçundan davaya katılmasına karar verilen Bergama Belediye Başkanlığını da kapsayacak şekilde, “Katılan kurumlar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca 2.180 TL tutarındaki avukatlık vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara kuruma verilmesine” dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (A) bendinde yer alan (11) numaralı alt bendinin, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog