2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Tanık ...'a yediemin olarak teslim edilen malların, tanık ...'ın aşamalarda alınan beyanlarına göre sanığın iş yerinde kaldığı ve sanığın haczedilen suça konu malları buradan çaldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanığın çaldığı hacizli malların sahibi olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 290/2 maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.