Esas No
E. 2018/977
Karar No
K. 2019/214
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2018/977 K. 2019/214 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2018/977, K. 2019/214, T. 26.02.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2018/977
Karar No
2019/214
Karar Tarihi
26.02.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/977 Esas
KARAR NO: 2019/214
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ: 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin inşa etmekte olduğu binada bulunan dükkanı 350.000,00 TL bedelle Dükkan Satış Sözleşmesi başlıklı senet ile satın aldığını, satış vaadi sözleşmesi gereğince 50.000,00 TL'lik ödemeyi satış esnasında yaptığını, geri kalan borç olan toplamı 300.000,00 TL olmak üzere 3 adet 100.000,00'er TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davalı şirket satış vaadinde bulunduğu tarihin üzerinden 7 ay geçmiş olmasına rağmen inşaata devam etmediğini, davalının inşaati durdurduğunu, müvekkilinin dolandırıldığını, davalının müvekkilinden almış olduğu çekleri tahsil etmesi durumunda müvekkilinin büyük zarara uğrayacağını belirterek dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını ve bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 22/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle reddine,

Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.123,25 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.078,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 26/02/2019 Katip ... Hakim ...

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.345 HMK md.342
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog