15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanlardan satın aldığı patatesler karşılığında, katılan ...'a ciro etmek suretiyle keşidecisi .... Şti. olan 34,500 TL bedelli çek, katılan ...'a 31,350 TL bedelli çek ve katılan ...'a 42,000 TL bedelli çek ile 14,000 TL bedelli bono verdiği, çeklerin katılanlar tarafından ilgili bankalara ibrazlarında, ...'a verilen 34,500 TL bedelli çek ile ...'a verilen 31,350 bedelli çekin karşılıklarının bulunmadığı, ...'a verilen 42,000 TL bedelli çekteki imzanın banka kayıtlarındaki imza ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle ödenmediği, sanığın bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre adı geçen şirketin yetkilisi olarak görünen ... isimli kişi ile şirket sirkülerindeki imzaların birbiriyle uyuşmadığı, şirketin sahte imzalarla kurulmuş bir şirket olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bahse konu çeklerin sahte ve karşılıksız olduğunu bilmediğine ilişkin, katılanların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.