12. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 12. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2016/6565
- Karar No
- 2019/1140
- Karar Tarihi
- 24.01.2019
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
12. Ceza Dairesi 2016/6565 E. , 2019/1140 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiince ibraz olunan temyiz dilekçesi üzerindeki havale tarihi 05/02/2015 ise de, Uyap sisteminde yapılan incelemede, “özel evrak (gelen)” başlığı altında sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kayıtlı ve sözü edilen belgenin oluşturulma ve havale tarihinin 04/02/2015 olduğunun görülmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, dosya kapsamına aykırı olarak, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün “şikayetçi”; ... III Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun “katılan” sıfatıyla yer alması ve suç tarihinin “01/11/2013” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yetecek değerde, tam ve kesin delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yeterli deliller toplanmadan karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına ikinci paragraf olarak, “Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
