11. Ceza Dairesi

Sanığın özel sürücü kursunu fiilen işlettiği, sahibi ya da müdürü olmadığı, kurs sahibi olan babasının ise beraat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nin 204/1. maddesine uyduğu, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.