4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın mağdur ...'na karşı tehdit suçunu TCK'nın 86/3-a maddesinde düzenlenen ve uzlaşma kapsamında olmayan kasten yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa 05/07/2013 tarihli duruşmada bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve sanığın bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 18/07/2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2.Kabule göre de;

TCK'nın 58. maddesi uygulanırken adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden en ağır olanı yerine, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.