6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme karşı katılan ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 66/1-d, maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 15.09.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2.Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme karşı katılan ... ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; 02.09.2008 gün ve 2008/3414 nolu iddianame anlatımına göre, “....Katılan ...'a 37.500 YTL para verdiği, ....'ın elden vermiş olduğu parayı dosyaya yatırmadığı, sanığın parayı ödemesi için katılandan talepte bulunduğu, katılanın telefonlarına çıkmaması nedeniyle dosya arasında bulunan mesajları çektiği” iddia edilmesi karşısında; eylemin yağma ve/veya yağmada “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.