19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün 27/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nun 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerin orman kadastrosu kesinleşmiş alanda bulunduğunun belirtilmesi karşısında sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca arttırım uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki fındık ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.