18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 2.180 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi” ibaresi eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.