10. Hukuk Dairesi

... adına Av. ... ile 1-... Başkanlığı adına Av. ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... 7. İş Mahkemesinden verilen 23.12.2015 gün ve 2008/784 Esas - 2015/782 Karar sayılı hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Davalılardan ...’a gıyabi hükmün, davalının eski adresinden adres bırakmadan ayrılması sonucu Tebligat Kanununun 35. maddesine göre kapısına asılmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.19.01.2011 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 9. maddesi, Tebligat Kanununun 35. maddesinin ikinci fıkrasını değiştirmiş olup, “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü getirmiştir.

Anılan yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, davalının adresinin adres kayıt sisteminden araştırılmaksızın önceki adresine 35. maddeye göre tebligat yapılmış olması isabetsiz olup, söz konusu yasal düzenleme gözetilerek, adresinin mernis adres kayıt sisteminden araştırılıp, tespit edilmesi halinde öncelikle bu adrese tebligat çıkarılması, tespit edilememesi halinde önceki adresine 35. maddeye göre tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.