2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 21/04/2016 tarihli oturumda hazır olan sanıktan son sözü sorulmadan ve müştekinin beyanına karşı cevap hakkı tanınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Müştekinin Dairemizin 09/12/2015 tarih 2014/19299 E-2015/22810 K sayılı bozma ilamından sonraki 21/04/2016 tarihli oturumda hırsızlık suçundan dolayı 2000 TL zararının kaldığını ve zararının giderilmediğini beyan etmesi karşısında; kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.