2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın,... Camii içerisindeki ses cihazını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş olup, bu madde gereğince hapis cezasının alt sınırının 6 ay olmasına rağmen, temel hapis cezasının 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.