15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, ... Ürünleri şirketinin yetkilisi olan sanığın, Daysan Boya şirketi yetkilisi katılan ... ile yaptığı iş anlaşması gereğince, kendisine ait suça konu iki adet çeki 10.000 TL bedelli olacak şekilde, Daysan Boya şirketi lehine keşide ederek katılan ...’e verdiği, katılan ... tarafından da suça konu çeklerin arkasına kendi şirketinin kaşesi vurulduğu, ancak bu kaşelerin üzerinin cirolanmadığı, iki şirket arasındaki anlaşmanın iptal olması üzerine, katılan ...’in çeklerin arkasında bulunan kaşeleri iptal etmeden, çekleri bu şekli ile sanığa iade ettiği, sanığında bu kaşe üzerine katılan ... adına başkasına ciro yaptırarak, aldığı malzeme karşılığında diğer katılan Sarılar Alçı şirketine verdiği, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan icra takibinden haberdar olan katılan ...’in çek arkasında bulunan ciroların kendisine ait olmadığına dair şikayette bulunduğu, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, suça konu çekin gerçek bir çek olması, keşideci imzasının sanığa ait olması ve sanık tarafından borcun kabul edilmiş olması karşısında, suç kastı ile hareket etmeyen sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.