Esas No
E. 2018/407
Karar No
K. 2019/2278
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Ceza Dairesi

E. 2018/407 K. 2019/2278 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/407, K. 2019/2278, T. 25.02.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2018/407
Karar No
2019/2278
Karar Tarihi
25.02.2019
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Ceza Dairesi         2018/407 E.  ,  2019/2278 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143 maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken “1 yıl 11 ay 10 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “1 yıl 11 ay 20 gün ” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b,143 maddesine göre tayin edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “1 yıl 11 ay 10 gün” olarak belirlenmesi, hükümden Anayasa Mahkemesinin,

TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5237 md.143 K29542 md.53 K5320 md.8/1 K1412 md.322 TCK md.142/1 TCK md.53
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog