4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu anlaşılarak, bu husustan dolayı verilen 17/05/2013 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu, o yer Cumhuriyet savcısının ek karar nedeniyle yapmış olduğu temyiz başvurusunun ilk karara yönelik ve süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında katılan...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde, Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.İddianame içeriği ve dosya kapsamında sanıkların katılanları ölümle tehdit ettiklerinin iddia edilmesi karşısında; kanıtlanması halinde eylemin birden fazla kişi ile tehdit suçunu oluşturabileceğinden, bu suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2.Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden ise kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçlarının ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçları yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİNİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 1412 sayılı CMUK'un 323. maddesi uyarınca görevli o yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.