12. Hukuk Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/245 Esas ve 2014/291 Karar sayılı kararı ile icra takibinin devamına dair karar verildiği, ancak söz konusu bu kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmeksizin icra takibinin kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti mümkün olmadığından, kararın kesinleşme hususu tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu adreste yapılan zabıta araştırmasında şirketin fabrikasının aktif olarak faaliyet göstermediği, atıl vaziyette beklediğinin bildirildiği hususu gözetildiğinde, borçlu şirketin şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, yapılan zabıta araştırması ile birlikte delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.