17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında temyiz talebinin reddine dair ek karar ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Yoklukta verilen 11/06/2008 tarihli kararın Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği tarihte UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın cezaevinde olması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, sanığın temyizinin süresinde olduğu ve bu nedenle 05/01/2012 tarihli temyizin süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasıyla yapılan incelemede; Müştekinin aracını gece park ettiği ve olayı 08:00’de fark ettiğini söylemesi, sanığın ise suç saatine ilişkin bir beyanda bulunmaması nedeniyle eylemin gece vakti işlendiği konusunda sanık lehine bir şüphe olduğundan, eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilmiştir.

Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 151. maddelerindeki öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlara göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet karar tarihi olan 11.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.