17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu olay dolayısıyla Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen iddianamede müştekinin alışveriş yaptığı esnada çocuk arabasının kolunda asılı bulunan çantasının çalınması sebebiyle sanık hakkında TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada müştekiye ait cep telefonuna ait TİB kayıtlarında olay tarihinden 6 gün kadar sonra sanığın telefon hattını takarak cep telefonunu kullandığının tespit edildiği, sanığın alınan ifadesinde; çöpten zaman zaman telefon bulduğunu ve hattını takarak kullandığını, bozulduğu ve şarjı bittiği zaman hurdaya attığını, hırsızlık suçunu kabul etmediğini söylediği, sanığın alışveriş merkezinden hırsızlık suçunu gerçekleştirmesi sebebiyle sanığın suç tarihi itibarıyla TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nun 141/1. maddesine uyarınca cezalandırılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.