17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Maksut vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen yolcunun mirasçılarına davacının 18.000 TL destek tazminatı ödediğini ve bu tazminatın rücuan tahsili için başlatılan ... takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına ... verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile, ... 1.... Müdürlüğünün 2007/3721 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 (7.200 TL) inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... ve Maksut vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve Maksut vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... vermek gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Dairenin 15.9.2009 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere alacak likit olmadığı için inkar tazminatı isteminin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne ... verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına ... vermek gerekmiştir.