11. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında “18.03.2007” şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, “28.07.2007” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi: ......... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında ......... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası nazara alınarak 53/1-c maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında ......... sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca en az ceza miktarı kadar denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “sanığın TCK'nin 51/3 maddesi gereğince takdiren 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine, “sanığın TCK’nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim altında bulundurulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.