19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Suçta kullanılan nakil aracının ruhsat sahibinin ... isimli dava dışı kişi olması nedeniyle, malen sorumlu olan ... dinlenip, aracın haricen sanık tarafından satın alınmış olup olmadığı araştırılıp, aracın değeri araç alım satım işi ile iştigal eden veya makine mühendisi olan bir bilirkişi tarafından tespit edilerek, suça konu emvalin değeri ile kıyaslanıp müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

2.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK'nun 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.10.2009 yerine 11.10.2009 olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.