6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin 27/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için 03/05/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/12495 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz itirazda bulunarak takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında 18/12/2017 tarihli sözleşme ile davalının müvekkiline 86.000,00 TL borçlu olduğunu belirterek davalının mal kaçırma şüphesi bulunduğunu, davalının mal marlığına ihtiyaten haciz kararı verilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 27/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine, ilgili fesih prokokolü yalnızca ortaklığın ne şekilde yürütüleceği noktasındaki beyanlardan ibaret olduğunu, belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/12495 İcra dosya aslının celp edildiği, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kartal ------.Noterliğine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alandığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez. Davamızda taraflar tacir sıfatını haiz değildir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki hukuki ilişki şahsi borçlardan kaynaklanan alacak davası olup uyuşmazlık bu noktada toplanmıştır. Açıklanan nedenler ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesinin amir hükmü ışığında dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,

3.HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4.Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,

5.HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.