2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...’nın yokluğunda verilen kararın, müdafii Av. ... tarafından temyiz edildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamladığı Ankara 1. Çocuk Mahkemesinde 26/11/2014 tarihli duruşma sırasında savunmasını kendisinin yapacağını, müdafii talebinin bulunmadığını beyan ettiği, atanan müdafiiden haberdar olmadığı gibi suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın ve Av. ...’in temyiz dilekçesinin suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, onayı bulunmadığı takdirde temyize onay vermemiş sayılacağı, Av. ...’in temyiz talebinin geçersiz sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay vermesi veya temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.