8. Ceza Dairesi

1.Katılan ... hakkında başlatılan Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1738 soruşturma numaralı dosyası getirtilip incelenerek, sonucuna göre eyleminin anayasal şikayet hakkı kapsamında kalkıp kalmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2.Tüm dosya kapsamına göre, temyize gelmeyen sanık ... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan başlatılan soruşturmada alınan ifadesinde, ''oğlu olan ...'nın kendisine, çeki Müşteki ...'ın çaldığını’’ söylemesi üzerine, tanık sıfatıyla beyanı alınan sanığın ''Müşteki ile yakın arkadaşız, İzmir'e gittiğinde onun anlaşmalı olduğu otoparka arabamı kendisi park eder, bu esnada aracın içerisinden çekleri de müşteki çalmıştır'' şeklinde savunması karşısında, müştekinin çekin hatır çeki olduğuna dair beyanını doğrulayan İzmir Kriminal Polis Laboratuarı'nın 22.12.2009 tarihli uzmanlık raporu ile desteklenmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 272/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde anılan Yasanın 267/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.