19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava konusu yerin orman olmadığının yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişilerinin raporlarından kesin şekilde anlaşılması nedeniyle, kararı temyiz eden Orman İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, müştekiye kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1.Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişisi raporlarında dip köklerin bulunduğu yerin tescil dışı, orman sayılmayan alanda yer aldığının tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin TCK'nin 152. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Katılan ...'nin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.