17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı, dava dışı borçlu ... aleyhine yaptığı takip sırasında borçlu adına kayıtlı 445 parsel üzerine ... tarihinde haciz koyduğunu, borçlunun dava konusu 445 parseli 11/5/2009 tarihinde davalı ...'e sattığını bu nedenle icra dosyasında bu parselle ilgili kıymet takdiri yapılamadığını anılan satışın 3083 Sayılı Yasanın 13. maddesine aykırı olduğunu belirterek satışın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ..., davacının iptal yanında tescil talebi bulunmadığından ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddi gerektiğini, davacının hukuki menfaati bulunmadığını, davacı tarafından yapılan icra takibine konu senet hakkında sahtecilik suçu nedeniyle davacı hakkındaki ceza davasının Yargıtay'da olduğunu, dava konusu taşınmazı tapudaki devirden 6 ay önce noter satışıyla aldığını, devre engel bir durum bulunmadığını, kısıtlılık süresinin sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, oplanan delillere göre; dava konusu 445 parselle ilgili 3083 sayılı yasanın 13. maddesi uyarınca 10/2/2006 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kısıtlama bulunduğu, ancak kısıtlılık süresi içerisinde davalıya satışının yapıldığı, davacının dava konusu satışın iptalini anılan yasa uyarınca istemiş olduğu davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, dayandığı sebep nedeniyle hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,takip konusu alacakla ilgili davacı ile borçlu arasındaki ceza dosyasının kesinleşmemiş olması nedeniyle dava ön koşullarının bulunmamasına ve dava konusu taşınmaz üzerinde davacının haczinin bulunmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.