6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyizi itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kayden 28.10.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ... hakkında, Menemen Devlet Hastanesince düzenlenen 30.04.2009 gün ve 485 sayılı raporda; sanığın işlediği hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçları yönünden ceza sorumluluğunun bulunduğunun belirtildiği, ancak “Yağma suçu”na ilişkin bu hususta düzenlenmiş herhangi bir raporun dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; Sanığın, suç tarihinde yağma suçunu oluşturan fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı yönünde usulüne uygun rapor alınması gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanık hakkında belirlenen temel cezada, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, TCK'nin 31/2. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

3.28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödememesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.