7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ...’un temyiz istemine göre yapılan incelemede ,

Sanık ...’a 14/03/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 26/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

1.Sanığın suça konu çayları ... Dış Ticaret adlı firmadan satın aldığını savunup, buna ilişkin fatura ve ithalat belgelerini sunduğu, sanığın defter ve kayıtlarında inceleme yapan mali müşavir bilirkişi suça konu çayların... Dış ticaretten alındığını ve kayıtların uygun olduğunu belirttiği, Doğubayazıt İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 27/01/2010 tarihli yazısında da suça konu çayların ... Dış Ticaretten alınan ve bu firmanın ithal ettiği çaylar olduğunun bildirildiği görülmüş olup, suça konu çayların gerçekte sunulan belgelere göre yurda ithal edilen çaylar olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından ... Dış Ticaret firmasının Gümrük Beyannamesine konu edilen ithal çaya ilişkin analiz raporu ile suça konu sanık ...'na ait çayın analiz raporları karşılaştırılıp sonucuna göre çayın kaçak olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ,

2.Sanığa isnat edilen suçun niteliği ve verilen cezanın miktarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanaklı olup, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, suça konu sanığa ait çaylara ilişkin gümrük vergileri ve eş etkili mali yüklerin toplamından oluşan kamu zararının tespit edilerek sanığa bildirilip ödeme imkanı tanındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Suça konu toplam 103 çuval çay parça parça olacak şekilde sanıklara ait olup, TCK'nun 61. maddesi uyarınca cezaların belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi bakımından her bir sanık yönünden kendisine ait suça konu çay miktarı belirlenip, ona göre ceza tayini yoluna gidilmesi gerekirken, toplam çay miktarı esas alınarak sanıkların teşdiden cezalandırılmaları yoluna gidilmesi,

4.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında,

TCK'nun 53/4. fıkrası uyarınca 1. fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... ile üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III) Sanıklar ... ve ...’nın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

1.Sanıklara isnat edilen suçun niteliği ve verilen cezanın miktarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanaklı olup, sanık ...'nın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, sanıklar ... ve ...'un ise bu konuda açıkça beyanlarının alınmadığı nazara alınarak, sanıkların her birine ait suça konu çayların ayrı ayrı gümrük vergileri ve eş etkili mali yüklerin toplamından oluşan kamu zararının tespit edilerek sanıklara bildirilip ödeme imkanı tanındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Suça konu toplam 103 çuval çay parça parça olacak şekilde sanıklara ait olup, TCK'nun 61. maddesi uyarınca cezaların belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi bakımından her bir sanık yönünden kendisine ait suça konu çay miktarı belirlenip, ona göre ceza tayini yoluna gidilmesi gerekirken, toplam çay miktarı esas alınarak sanıkların teşdiden cezalandırılmaları yoluna gidilmesi,

3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/4. fıkrası uyarınca 1. fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ile üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

IV) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemine göre yapılan incelemede ise ,

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04.11.2009 iddianame düzenleme tarihinin ise 11.05.2010 olduğu, Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2015/13347 Esas sırasında kayıtlı olan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/244 Esas, 2013/782 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 10.11.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 30.03.2010 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunun oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımdan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmüm tesisi,

Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.