Esas No
E. 2018/6815
Karar No
K. 2019/9093
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı

17. Ceza Dairesi         2018/6815 E.  ,  2019/9093 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, suçun 26/04/2011 ile 27/04/2011 tarihlerinde işlenmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23/04/2012 olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, şikayetçinin banka kartını ATM cihazında iken çaldığı anlaşılmakla, olay mahallinde keşif yapılarak söz konusu ATM cihazının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğindeki bir yerde olup olmadığının tespit edilmesi, suça konu kartın bina veya bina eklentisi niteliğindeki ATM cihazından alındığının tespiti halinde, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, keşif sonrası suç eşyasının bulunduğu yerin bina veya bina eklentisi niteliğinde olmadığı tespit edilirse eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine uyacağı anlaşılmakla, söz konusu maddenin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b.5 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerinin de uygulanması sonucu şikayetçi ile sanığın uzlaşmamaları halinde 5237 sayılı TCK'nun 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog