8. Ceza Dairesi

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması,

2.Real Alışveriş Merkezinde Yenikaramürsel isimli iş yerinden hırsızlık yapan, yakalandığında hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını önlemek için kardeşi Kudret Tunç'un kimlik bilgilerini kullanan sanığın, UYAP kayıtlarından ve dosya kapsamından benzer eylemleri nedeniyle aynı suç tarihli Optimum Alışveriş Merkezinde Rodi isimli işyerinden gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık olayında da kardeşine ait kimlik bilgilerini kullanması nedeni ile Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/104 Esas 2014/380 Karar sayılı kararı ile de hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve mağdurun iddia olunan hırsızlık eylemi nedeni ile Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 202/1001 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile vermiş olduğu 02.03.2013 tarihli yakalama kararı kapsamında alınan sorgusunda, kardeşi ...'un kendisinin kimlik bilgilerini kullanması nedeni ile parmak izi-imza ve yazı örneklerinin alındığı üçüncü olay olduğunu beyanı karşısında, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçu bakımından mükerrer cezalandırmanın önlenmesi için sanık hakkındaki diğer dosyaların getirtilip incelenerek gerekirse davaların birleştirilmesi yoluna da gidilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.