(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/351 E. , 2013/12025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde, bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Temyiz eden davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece ziynet eşyalarına yönelik istemin kısmen kabulü ile toplam 3.590,44 TL değerindeki ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca hüküm altına alınan dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
