12. Hukuk Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Mahkemece,

İİK 89/1. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinin 3. kişiye tebliği tarihi itibariyle, 3. kişi şirketle icra dosyasının borçlusu olan şirket arasındaki ticari borç-alacak ilişkisinin ortaya çıkartılması amacıyla, her iki şirkete ait defter ve belgeler ile varsa cari hesap ekstrelerinin, kesilen karşılıklı fatura ve ödeme belgelerinin üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, borçlu şirkete ait ticari defterler getirtilmeden, sadece 3. kişi şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda, hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna göre sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bunun yanısıra icra dosyası kapsamındaki ödeme emri tebligat parçasının okunaklı olmaması, 1. haciz ihbarnamesi tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmaması hususu dikkate alındığında,ödeme emri tebligat parçasının okunaklı bir sureti ile, 1. haciz ihbarnamesi tebligat parçasının dosya içerisine alınmaksızın karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.