6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank A.Ş. ... şubesine ait, keşidecisi .... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi, 31/10/2018 olan, ... çek seri numaralı, 3.660,00 TL bedelli, ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi .... Mağazacılık A.Ş olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/01/2019 olan, ... çek seri numaralı, 44.000,00 TL bedelli, .... Bankası A.Ş. T.A.O. .... şubesine ait, keşidecisi ..... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/11/2018 olan, ..... çek seri numaralı, 2.500,00 TL bedelli ve .... ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, keşide yeri Adapazarı olan, keşide tarihi 15/11/2018 olan, .... çek seri numaralı, 11.500,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.

Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat eden olmadığı, ilgili banka şubesine dava konusu çek ile ilgili yazı yazıldığı, banka cevabi yazısına göre dava konusu .... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ve .... ... Şubesine ait çeklerin bankaya ibraz edildiği, bu kapsamda davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiği, ancak süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Diğer yandan .... bank A.Ş. .... şubesine ait, ....bank A.Ş. .... Şubesine ait çeklerin davacı vekili tarafından sunulan beyana göre bulunduğu, bu nedenle bu çekler yönünden dava konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1....bank A.Ş. ......şubesine ait, keşidecisi... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi, 31/10/2018 olan, İban no ....., .... çek seri numaralı, 3.660,00 TL bedelli çek, ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi .... Mağazacılık A.Ş olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/01/2019 olan, İban No: ....., .... çek seri numaralı, 44.000,00 TL bedelli çekler yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2...... Bankası A.Ş. . ... şubesine ait, keşidecisi .... olan, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/11/2018 olan, İban no:.......,... çek seri numaralı, 2.500,00 TL bedelli çek, .... Şubesine ait, keşidecisi .... olan, keşide yeri Adapazarı olan, keşide tarihi 15/11/2018 olan, İban no: ....., ..... çek seri numaralı, 11.500,00 TL bedelli çeklerin iptaline yönelik talebin REDDİNE,

3.Dava konusu ....... Bankası A.Ş. . .... şubesine ait ve .... .... Şubesine ait çekler üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA,

4.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın yatırana iadesine,

7.Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2019 Katip ...