Esas No
E. 2019/489
Karar No
K. 2019/11166
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı

13. Ceza Dairesi         2019/489 E.  ,  2019/11166 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK'nın 33/1. maddesi uyarınca, sanığın, 18-21 yaş grubunda sağır ve dilsiz olması nedeniyle, 15-18 yaş grubundaki çocuklara ilişkin hükümlere tabi olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçunda, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi yerine, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu getirilen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan aynı Kanun'un 142/2-h maddesinin uygulanması,

3.Sanık hakkında TCK'nın 245. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken yalnızca hapis cezası tayin edilmiş olması,

4.Sanığın, mağdur ...'a ait Akbank'tan verilme kredi kartından harcadığı 1400 TL'yi soruşturma sırasında iade ettiği anlaşıldığına göre, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesine 5560 sayılı Kanunun 11. maddesi ile eklenen 245/5. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

5.Sanık için görevlendirilen tercüman ve zorunlu müdafii ücretlerine ilişkin giderlerin yargılama giderinden sayılmayarak Devlet Hazinesi tarafından karşılanacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.