12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası, hapis cezasının ertelenmesi 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ...'nun katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın dava konusu yere inşa ettiği binayı keşif tarihi itibarıyla kaldırmamış olduğu gibi bu yönde bir savunmasının da mevcut olmadığı, bu itibarla suç nedeniyle uğranılan zararın giderilmediği gözetildiğinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi hükmünün sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi nedeni ile bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın Adana ...'nun 15.07.1992 gün ve 1256 sayılı kararı ile 14.10.1993 gün ve 1550 sayılı kararı uyarınca 1. Derecede Arkeolojik Sit alanında yer aldığı anlaşılan Adana ilçesi, Yakapınar Beldesi, Eski Misis Höyüğü sınırları içerisinde 44 m2 alanlı, tek katlı, biriket duvarlı, zemini beton, üzeri galveniz trapez sac örtülü sıvasız ahır inşaa ettiği, yapının tutanak ve keşif tarihinde inşaat halinde olduğu,sanığın savunmasında ekonomik sıkıntıları nedeniyle büyükbaş hayvancılığı işi ile ilgilenmek üzere suça konu yere ahır inşa etmek zorunda kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan katılan vekilinin davaya konu binanın müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun, 65/b maddesinin iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve beşmilyar liradan onmilyar liraya kadar adli para cezası öngördüğü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 408 maddesi ile yapılan değişiklik sonucu sözü edilen suçun yaptırımının iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası olarak değiştirildiği, bu hali ile sanık lehine olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunamayan kanun hükmünün tatbiki ile eksik ceza tayin edilmesi,

2.5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı kanunun 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.