12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi ve davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve hüküm fıkrasından davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 3. bendin çıkartılarak bunun yerine “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 1.250 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.