13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay hapis cezasına, hükmedilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “5 yıl” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 6 ay”;

TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “4 yıl 2 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 1 ay” ibarelerinin yazılması ile sonuç cezanın “2 yıl 1 ay hapis cezası” olarak belirlenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.