Esas No
E. 2019/2959
Karar No
K. 2019/14976
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2019/2959 K. 2019/14976 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2019/2959, K. 2019/14976, T. 08.10.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2959
Karar No
2019/14976
Karar Tarihi
08.10.2019
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2019/2959 E.  ,  2019/14976 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...’in tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve dosya içerisinde yer alan CD kayıtlarında da eşkal bilgilerinin belli olmaması karşısında; diğer sanık ...’in suç atma niteliğindeki ve aşamalarda değişen ifadeleri dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...’in atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Dosya kapsamı ve oluşa göre; tanık Rehan adına kayıtlı olup bir süre sanık ... tarafından kullanıldıktan sonra katılana satılan ... plakalı suça konu aracın, sanık tarafından olay günü düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın aşamalarda aracı tanık Rehan’dan atıl vaziyette iken tamir ettirerek haricen satın aldığını, üzerinde haciz işlemi olduğu için devrini yapamadığını, sonrasında aracı katılana da haricen sattığını aralarında senet düzenlediklerini, katılanın ödeme yapmaması üzerine senetleri anlaşarak iptal ettiklerini ancak katılanın aracı iade etmemesi üzerine düz kontak yaparak bulunduğu yerden aldığını savunduğu, katılanın da haricen satış ve senetlerin iptali olaylarını doğruladığı, tanık Rehan’ın aracı sanık ...’nın tamir ettirdiğini ancak ödemede bulunmadığını ifade ettiği, sanığın ayrıca icra dairesine 1.200,00 TL tutarında ödeme yaptığına dair belge sunduğu hususları dikkate alındığında; tüm ifadeler ve deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in eyleminin TCK'nın 144/1-b maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5237 md.53 TCK md.144/1 TCK md.142/1 TCK md.53
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog