2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Jandarma Karakol Komutanılığı’nca icra edilen operasyonlar sonucunda ele geçirilen ve muhafaza altına alınan faturasız, irsaliyesiz ve hologramsız ... sigaraların Jandarma Karakol Komutanlığı’nın zilyetliğinden çalındığı ve bu kurumun CMK’nın 237. maddesi kapsamında suçtan doğrudan zarar görmüş kabul edilemeyeceği, suçtan dolaylı zarar gördüğü ve buna bağlı olarak davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından; anılan kurumun davaya dahil edilmeden hüküm krulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık tarafından çalınan 4 karton ... sigaranın suç tarihindeki değerine ilişkin dosya kapsamında bir tespit veya beyanın bulunmaması karşısında; suça konu ... sigaraların değeri tespit edilip uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında iddianamede sevk maddesine göre yalnızca hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak kamu malına zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, sanığa 152/1-a maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet hükmünün kurulması,

2.Sanık her nekadar soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan müdafiisiz ifadesinde atılı suçu ikrar etmiş ise de; kovuşturma aşamasında atılı suçu kabul etmediğini savunduğu ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan jandarma er...’ın jandarma komutanlığındaki nöbetleri sırasında ... sigaraların bulunduğu deponun sinekliğinin bakır tellerinin koparılarak içerisinden ... karton sigaraların alındığını gördüklerini ve sanığın da kendisinin atılı suçu ikrar ettiği belirttiklerinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında ifadeleri alınan jandarma er...’ın tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kabule göre de;

a)Uludere ilçesi ... Jandarma Karakol Komutanlığı’nda akerlik hizmeti yapan sanığın ... Jandarma Karakol Komutanılığı’nca icra edilen operasyonlar sonucunda ele geçirilen ve muhafaza altına alınan faturasız, irsaliyesiz ve hologramsız ... karton sigaraların bulunduğu deponun sinekliğinin bakır tellerinin koparılarak içerisinden ... sigaraları çalması şekindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması

b)Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 10 ay 6 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 8 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.