5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sayılı dava dosyası üzerinden müvekkili şirket lehine asıl alacak olarak ---- tarihinden itibaren yıllık %24 faizi ile birlikte dava masrafı olarak ise ---- tarihinden itibaren %14 faizi ile %16 KDV ile birlikte davalılardan tahsiline karar verdiğini belirterek bu kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.

Davacı vekili----tarihli dilekçesi ile; esas dosya olan--- Esas sayılı dosyadan bugüne kadar davalı ----- şirketine tebligat yapılamamış olduğunu işbu taraf yönünden taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği görüldüğünden bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili söz konusu dilekçesi ile davalı----- şirketi yönünden davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Feragat beyanı HMK'nın 311. maddesi uyarınca davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, feragat nedeniyle davalı-----şirketi yönünden davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Davanın davalı --- şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine,

2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli --- karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu yönde bir karar verilmesine gerek olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı