4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın savunmasında, müştekilerin kaldığı yeri kendisinin kiraladığını ve müştekilerin kullanımına tahsis ettiğini belirtmesi karşısında, evin mülkiyetinin kime ait olduğu ve kimin tarafından kiralandığı belirlenerek suçtan zarar görenin tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mala zarar verme suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,

2.Tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden, sanığın savunmasında, müşteki ...'ın alacak-verecek meselesi nedeniyle telefonda kendisine küfrettiğini belirtmesi ve bu anlatımın şikayetçiler tarafından da doğrulanması, sanığın müştekilerin evine gittiğinde ise üzerine yürüyerek tehdit ve hakaret içerikli sözler söylemeleri ve ...'ın bıçak sallayarak kendisini yaralaması nedeniyle silahla ateş ettiğini belirtmesi karşısında, gerekirse soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan ... ve ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3.Tüm suçlar yönünden; sabıkası bulunmayan sanık hakkında verilen kısa kararda ''sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu, geçmişteki hali nazara alındığında bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşmadığı''ndan söz edilmesine rağmen, hükmün gerekçe kısmında ''müştekilerin şikayetçi olması, olayın şekli, zararın giderilmemesi ve bir daha suçun işlenmeyeceğine dair kanaatin oluşmadığı'' şeklinde çelişen ve dosyayla uyumlu olmayan gerekçeyle TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.