2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Dosya kapsamı ve oluşa göre, başka bir hırsızlık suçu kapsamında yakalanan sanığın kendiliğinden suça konu aracı düz kontak halde gördüğünü söylemesi üzerine bahse konu yere gidildiğinde aracın düz kontak halde ve terk edilmiş halde bulunduğu, 02/11/2014 günlü yakalama tutanağında ise sanığın aracı çaldığına yönelik ikrarını içeren beyanlarının ve altında da imzasının bulunduğu, sonraki aşamalarda ise aracı kendisinin çalmadığını terk halde görüp polise söylediğini savunduğu anlaşılmakla; kolluk görevlilerince 01/11/2014 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme formu içeriğine göre suça konu araçtan elde edilen sigara izmariti ve sürüntü örneği üzerlerinde biyolojik veri olup olmadığı araştırılıp, olması halinde sanığın DNA profili ile karşılaştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu aracın ruhsatta adı geçen ve asıl sahibi olan Çetin Meral’e, kamu davası açıldıktan sonra duruşma günü bildirilmeden ve davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234.maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.