2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihi olan 25/08/2012 günü suçun işlendiği ...ilçesinde güneşin batış saatinin 18:56 olması nedeniyle TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca yaz saati uygulaması da dikkate alınarak gece vaktinin saat 20:56’da başladığı ve katılanın aşamalardaki beyanlarına göre suçun saat 20:45 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının bozma suçlarının gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ...5. Asliye Ceza Mahkemesinin.... Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.