4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...’ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ...'ın katılan ...’e karşı, sanık ...’in katılan ...’e karşı hakaret eylemlerinden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların katılan ... tarafından, sanık ...’ün müştekileri ..., ... ve ...’e karşı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet kararları ile sanık ...’ün müşteki ...’e karşı hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların sanık ... tarafından temyizinde, Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ...’ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... tarafından temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında katılan ...’e karşı sair tehdit suçunu işlediğinden bahisle TCK’nın 106/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, ek savunma verilmeden iddianamede gösterilmeyen aynı Kanunun 106/1-1. maddesi gereğince cezalandırılması, yine sanığın katılan ...’e karşı hakaret eylemi nedeniyle TCK’nın 125/1. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen aynı Kanunun 106/1-1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek CMK’nın 226/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.