2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu telefonu kimlik ve adres bilgilerini veremediği aynı iş yerinde çalışan bir elamanla kendi telefonuyla takas etmek suretiyle aldığını ve suça konu telefonu kimlik karşılığında telefon alım satım işi yapan tanık...sattığını ileri sürmesi nedeniyle, sanığın suça konu telefonu çaldığı konusunda somut delil bulunmadığı ancak sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.