11. Ceza Dairesi

1.Sanıklar hakkında ormanlık arazi üzerinde özel ağaçlandırma yapılması hususunda Orman Bölge Müdürlüğünce gönderilen ilan metnini ilan panosunda askıya çıkarmadan ilan edilmiş gibi askı tutanağı düzenledikleri iddiasıyla ‘Görevi kötüye kullanma suçundan” kamu davası açıldığı, Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/242 esas 2011/590 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında “Görevi kötüye kullanma” suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, yapılan temyiz üzerine Yargıtay 21. Ceza Dairesince hükmün “…eylemlerin sübutu halinde TCK’nin 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle” bozulduğu, bozma üzerine görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında “Resmi belgede sahtecilik suçundan” hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen ..., ... ve ...’in sanıklar aleyhine beyanda bulundukları, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen ... ve ...’in ilgili ilan tutanaklarını muhtarlık ilan panosunda gördükleri şeklinde sanıklar lehine beyanda bulundukları, Mahkemece neden bu beyanlara itibar ettiğine dair gerekçe gösterilmeden bozma öncesi dinlenen tanık beyanlarına itibar edilerek sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; gerektiğinde bozma öncesi görevsiz mahkemede dinlenen tanıkların duruşmaya çağırılarak beyanlarının alınması, bozma öncesi dinlenen tanıklar ile bozma sonrasında dinlenen tanık beyanlarından hangisine üstünlük tanındığının da karar yerinde açıklanıp, sanıkların eyleminin neden “Resmi belgede sahtecilik” suçu olarak değerlendirildiğinin tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması

2.Kabule göre de;

a)Sanıklar hakkında bozmadan önce güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilerek sanıklardan ... hakkında 5 ay hapis cezasına, ... ve ... hakkında adli para cezasına hükmedildiği, hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edilip aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı CMK'nin 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza itibariyle sanıkların kazanılmış hakkı korunarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı

b)TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.