19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunmasında yükleme işleminin nakil aracının sahipleri olan...ve... tarafından yapıldığını belirtmesi ve mütalaada bu şahıslar hakkında dava açılıp açılmayacağının takdiri için dosyanın Cumhuriyet Savcılığına tevdii talep edilmiş olmakla...ve... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış ise sanığın hukuki durumunun takdiri bakımından bu dava ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

1.Sanığın kullanımındaki araçta 1.925 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 61. maddeleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyip eksik ceza tayini,

2.Sanık hakkındaki cezada takdiri indirim yapılırken adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi yerine 50/1. maddesi gösterilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması

3.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken anılan maddenin 1-c bendindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu haricindekiler bakımından cezanın infazına kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4.Suça konu eşyanın müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,

5.Suç tarihi bakımından uygulanması gereken 5607 sayılı kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilmesi ve gerekçeli kararda hem Gümrük İdaresi hem TAPDK katılan olarak gösterilip vekalet ücretinin hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirtilmemesi,

6.Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.